Terwijl het ritme van het leven instabieler wordt, snelt de moderne mode mee van het ene uiterste naar het andere. Stijl begint te worden bepaald door zo'n reeks factoren dat het onmogelijk wordt om te voorspellen wat ons in de nabije toekomst te wachten staat. De catwalks van vandaag en hun makers haasten zich op zoek naar vluchtige trends die hen kunnen inspireren tot nieuwe ontdekkingen in stijl. Tegelijkertijd worden modieuze attitudes die nog niet zo lang op hun hoogtepunt zijn, terzijde geschoven, waar ze zich vermengen met massacultuur, verveling en alleen sterven in de vuilnisbelt van de trends van vorig jaar. Het verlangen naar utilitarisme is een logische reactie van modeontvangers op een onstabiele situatie. Normcore en soortgelijke anderen zijn slechts de meest opvallende manifestaties van een trend, voor de opkomst waarvan het voldoende is om af en toe naar de Tumblr-feed te kijken. Maar hoe sterk het verlangen van de makers ook is om mode los te rukken van de wortels, er is één levensgebied dat al dertig jaar een beslissende invloed heeft gehad op mode en stijl.
In de jaren 60 en 70 van de vorige eeuw was mode het lot van een heel, heel kleine laag mensen. Kleding werd gemaakt om luxe en rijkdom te tonen, en alle esthetiek werd van boven tot onder gedicteerd. Dit alles leidde tot een krachtige protestbeweging, die zich met name manifesteerde in de punkrevolutie in het VK in de jaren zeventig en het creëren van een speciale mode die de kleding van de rijken en beroemdheden niet imiteerde.
Door het werk van figuren als Vivienne Westwood, Malcolm McLaren en Zandra Rhodes realiseerde de goedgeklede wereld zich voor het eerst dat kleding een manier van protest kon zijn. Pins, gescheurde spijkerbroeken en andere punkattributen migreerden van de sloppenwijken naar de catwalks en blijven daar tot op de dag van vandaag. Iets soortgelijks gebeurde in de jaren negentig, toen de fanbeweging en groepen als Oasis en The Stone Roses een trend creëerden genaamd "terrase casual", die op een bizarre manier sportkleding en traditionele werkartikelen zoals parka's en jassen combineerde.
Dit alles is het resultaat van de invloed van de bottom op de top, de werkcultuur op de wereld van haute couture, en dit proces gaat door tot op de dag van vandaag. Van patchwork-sieraden van Junya Watanabe tot glamour-rock-experimenten van Saint Laurent, ontwerpers vertrouwen op een bewezen set looks die teruggaan tot de Sex Pistols.
Zo hebben de economische ontberingen van het einde van de twintigste eeuw en de onrust in de proletarische omgeving de modewereld voor altijd veranderd, waardoor het een vreemde cocktail van luxe en originele eenvoud werd.
Maar zoek niet naar echte sociale implicaties in deze zoektocht naar inspiratie. Als je bedenkt hoeveel punkers en skinheads de afgelopen jaren op straat zijn verschenen, moet dit worden gezien als een vrij stevig gevestigde mode met duidelijke gedragsregels. Niet iedereen die een bomberjack draagt, deelt de opvattingen van de nazi's, net zoals niet elke Mohawk tot een ideologische punk behoort.
Tegelijkertijd is er een veel subtielere vorm van culturele toe-eigening, die minder afhankelijk is van subculturele aansluiting, maar de stilistische authenticiteit van de oorspronkelijke bron behoudt. Dure trainingspakken, retro sneakers, nostalgie naar de jaren 90 - dit is misschien wel de grootste onbewuste heimwee naar de arbeiderscultuur in de geschiedenis.
Decennialang is de mix van high fashion-merken zoals MOSCHINO, Armani en Versace met casual sportkleding van Nike, Reebok, Fred Perry en Champion in veel delen van de wereld te zien, inclusief de hiphopcultuur. De cultuur van de Britse Chavs bracht dit eclecticisme naar zijn hoogtepunt en creëerde een herkenbaar beeld dat zelfs binnenlandse ontwerpers zoals Gosha Rubchinsky gebruiken.
De cultuur van de woonwijken creëert mode en niemand kan het ontkennen. Het recente verhaal met het merk Burberry toonde de inconsistentie van het concept van het produceren van kleding voor de rijken - niemand wilde zulke kleding dragen die met al zijn uiterlijk schreeuwde over sociale status, terwijl het grootste deel van de bevolking van het land zich in een niet benijdenswaardige financiële situatie bevond. Uiteindelijk wisten de nieuwe ontwerpers het merk uit de crisis te halen, maar het werd zeer indicatief voor andere bekende merken.
Bijna elk groot modehuis heeft de productie van zijn eigen lijn sneakers uitgebreid (waarvan vele volledig replica's zijn van de instapmodellen op de massamarkt), wat betekent dat de mode aan de lijn van de arbeidersklasse ging. Unieke processen zijn zelfs te zien in klassieke herenmode, waar Air Jordan-sneakers normaal zijn geworden met een klassiek pak.
Maar wat heeft tot deze verandering geleid? Waarom is mode bottom-up gericht? Enerzijds is er altijd een element van authenticiteit in een werkcultuur die modetrends missen. Wat rechtstreeks van de straat kwam, lijkt altijd oprechter dan wat volwassen is geworden in de hoofden van goed opgeleide modeontwerpers. Maar onder dit alles ligt iets sinister, met veel diepere culturele connotaties. Was de vroegere massamode een verkleedpartijtje van een arme in de kleding van een rijk persoon, tegenwoordig is alles precies het tegenovergestelde.
In werkelijkheid is de explosie van straatcultuur in high fashion een soort flirt van de rijken met eenvoud en goedkoop. De mode-industrie streeft niet naar goedkoopheid, maar krijgt gewoon vorm en vult deze met nieuwe inhoud. Dus een gewone pet van een bekende ontwerper kan fantastisch geld kosten, maar het laat het voor goed geïnformeerde mensen mogelijk om te lezen dat dit kledingstuk, hoewel het er eenvoudig uitziet, niet echt zo is. De afwijzing van externe pretentie duidde niet op de afwijzing van unieke consumptie, maar versleutelde deze onder de massale stijlsjablonen. Met de zegen van mode kan een dure wollen jas in combinatie met een driedelig pak en een paar hardloopschoenen eindelijk als een stijlvol tintje worden beschouwd.
Natuurlijk hebben we maar een klein deel van het algehele modelandschap aangeroerd, en het zou belachelijk zijn om aan te nemen dat de mode-industrie gewoon zal blijven zitten wachten tot de arbeidersklasse met ideeën komt die kunnen worden gescout, gestolen en toegeëigend. Dit schema werkt niet meer nadat iemand een stijl kan creëren, en de afstand tussen de mensen en de maker is teruggebracht tot een paar klikken.
